С тех самых пор, когда был введен в употребление термин «индуизм» для обозначения понятия «религия индусов», исследователи тщетно пытаются выработать приемлемое определение этой религии или по крайней мере сформулировать «самую суть» индуизма. Те, кто основывали свои суждения на брахманских доктринах ведийской традиции, ведантах и смрити, упускали из виду принципиально отличный религиозный опыт значительной части индусского общества, а именно тех слоев населения, которые практикуют так называемую народную или фольклорную религию, распространенную в сельской местности, на окраинах крупных городов и порой, под влиянием домашней прислуги, а иногда и в силу личных склонностей или семейной традиции, проникающую и в дома индусов из высших каст.
Полезно проследить сравнительно недавнее происхождение и любопытную трансформацию термина «индуизм», а также рассмотреть предшествующие ему термины. Начиная с XII в. европейские авторы стали проявлять все больший интерес к загадочной Индии: их вдохновляла идея, что где-то, в тылу у опасных мусульманских сил Востока, за пределами Персии, существует еще одна христианская община, управляемая легендарным королем Иоанном, и раннехристианские купцы отправлялись на Восток не только за специями, но также и в поисках собратьев-христиан.
Терминология в немалой степени влияет на наше мышление. Само существование понятия «индуизм» вынуждает нас выискивать, располагать и интерпретировать данные о религии индусов таким образом, чтобы они укладывались в заранее заготовленную модель последовательной религиозной системы. Именно представление о единстве индуизма подталкивает нас в конечном итоге к выработке чрезвычайно сложных объяснений или теоретических построений (совершенно ненужных для других религий, за исключением разве что даосизма) с тем, чтобы подтвердить заранее постулированное единство, вопреки многочисленным присущим ему противоречиям.
В результате поисков «самой сути» индуизма по крайней мере три положения были признаны универсальными для всех индусских «сект»: 1) признание вед не имеющим начала и авторитетным священным писанием; 2) вера в реинкарнацию и доктрину кармы, согласно которой поступки человека определяют его будущую жизнь; 3) существование иерархической социальной структуры, системы варн и каст, санкционированной смрити и доминирующей над всеми сторонами жизни. Однако ни один из этих так называемых фундаментальных постулатов индуизма на самом деле не является универсальным для всех индусских религий.
В книгах об индуизме различия и противоречия индусской системы верований обычно трактуются как доктринальные вариации различных сект, в то время как «индуизм» в целом считается одной из крупнейших мировых религий. Согласно статистике, он занимает третье место после христианства и ислама по числу последователей. Однако уже отмеченные различия слишком основательны, чтобы их можно было считать сектантскими вариациями одной и той же религии. Разные ритуалы, разная теология, разные священные книги и разные верховные боги: очевидно, что «индуизм» объединяет в себе различия по меньшей мере такие же фундаментальные, какие существуют между иудаизмом, христианством и исламом, не говоря уже о других религиях Ближнего Востока.
Несомненно, что некоторые индусские религии тесно связаны друг с другом. Одни происходят из общего источника, в других обнаруживаются сходные концепции, третьи разделяют общие традиции или технику медитации, — крупные индусские религии, несомненно, оказывали влияние друг на друга в процессе эволюции их теологии и религиозной практики. Но те же тесные взаимоотношения, тот же тип сходства, связанный с происхождением из одного источника, общий набор традиций и сходные теологические и этнические концепции обнаруживаются между иудаизмом, христианством и исламом, которые тем не менее являются самостоятельными религиями.
Почему же правильнее воспринимать «индуизм» как объединяющий термин для группы религий, а не как единую религию, содержащую многообразие концепций и типов поведения? Ответ прост: термины предназначены для общения. Их цель состоит в том, чтобы вызвать в слушающем некое представление, именно то самое соответствующее реальности представление, которое имеет в виду донести до него говорящий, следовательно, наш интеллектуальный и научный обмен во многом зависит от выбора терминологии и ее способности передавать конкретную информацию с достаточной четкостью. Если каждый может вывести различный набор смыслов из терминов «индуизм» и «религия», то совершенно очевидно, что эти термины не отвечают своему назначению.
Если согласиться с вышеприведенными аргументами, то нужно ли вовсе отказываться от употребления термина «индуизм»? Едва ли. Да и не так легко искоренить общепринятый термин. Слово «индуизм» можно сохранить, изменив его содержание. Это не одна религия, но группа самостоятельных индийских религий.